การสนับสนุนที่มีรายละเอียดสูงอาจ บาคาร่า เป็นประโยชน์ในการเปลี่ยนการสนทนาในที่สาธารณะ การรับตำแหน่งสาธารณะเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่เป็นที่นิยม อาจไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างที่เราคิด ในฐานะศาสตราจารย์ที่ศึกษาความเชื่อมโยงของกฎหมายและวัฒนธรรม ฉันเชื่อว่าคนอเมริกันอาจต้องทบทวนความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาและการแก้ไขครั้งแรก
ควบคุมพลังของคนดัง
คนดังสามารถใช้เสียงของตนเพื่อโน้มน้าวนโยบายและการเมืองได้ ไม่ใช่แค่เพียงผู้ให้การสนับสนุนผลิตภัณฑ์เท่านั้น ตัวอย่างเช่นนักวิจัยบางคนเชื่อว่าการสนับสนุนบารัคโอบามาในช่วงต้นของโอปราห์วินฟรีย์ช่วยให้เขาได้รับคะแนนเสียงที่เขาต้องการเพื่อเป็นผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2551 จากพรรคเดโมแครต
ตั้งแต่เกิดในประเทศ คนดังได้ใช้เสียงของพวกเขา – และใช้เสียงของพวกเขา – เพื่อพัฒนาสาเหตุที่สำคัญ ในปี ค.ศ. 1780 จอร์จ วอชิงตันได้ขอความช่วยเหลือจากมาร์ควิส เดอ ลาฟาแยตต์ ขุนนางชาวฝรั่งเศสที่มีฉายาว่า “ ผู้มีชื่อเสียงคนแรกของอเมริกา ” เพื่อขอให้เจ้าหน้าที่ฝรั่งเศสให้การสนับสนุนกองทัพภาคพื้นทวีปมากขึ้น ลาฟาแยตต์ได้รับความนิยมมากจนเมื่อเขาเดินทางไปอเมริกาในอีกหลายปีต่อมา สื่อมวลชนรายงานในแต่ละวันและรายละเอียดของการเยี่ยมชมตลอดทั้งปีของเขา
การเคลื่อนไหวทางสังคมได้ควบคุมพลังของอิทธิพลของคนดังตลอดประวัติศาสตร์อเมริกา ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 หลังจากที่สมาคมสตรีอธิษฐานแห่งชาติก่อตั้งขึ้นเพื่อแสวงหาสิทธิของสตรีในการออกเสียงลงคะแนนกลุ่มดังกล่าวได้ใช้คนดังเพื่อสร้างความตระหนักรู้ถึงสาเหตุดังกล่าว นักแสดงหญิงยอดนิยมอย่าง Mary Shaw, Lillian Russell และ Fola La Follette ให้ความสนใจกับการเคลื่อนไหวดังกล่าว โดยผสมผสานงานของพวกเขาเข้ากับการเคลื่อนไหวทางการเมืองเพื่อผลักดันข้อความการลงคะแนนเสียงของผู้หญิง
การกระทำของคนดังสามารถขยับเข็มได้
ขบวนการสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1960 ได้รับประโยชน์จากการกระทำของคนดัง ตัวอย่างเช่น หลังจากที่แซมมี่ เดวิส จูเนียร์ นักแสดงตลกผิวดำปฏิเสธที่จะแสดงในสถานที่ที่แยกจากกัน สโมสรหลายแห่งในลาสเวกัสและไมอามีก็รวมเข้าด้วยกัน คนอื่นๆ – รวมถึง Ossie Davis และ Ruby Dee, Dick Gregory, Harry Belafonte, Jackie Robinson และ Muhammad Ali – มีบทบาทสำคัญในความสำเร็จของการเคลื่อนไหวและการผ่านกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 นักแสดงเหล่านี้วางแผนและเข้าร่วมการชุมนุม แสดงและจัดระเบียบ ความพยายามในการระดมทุนและทำงานเพื่อเปิดโอกาสให้คนผิวสีคนอื่นๆ ในวงการบันเทิง
ในช่วงทศวรรษ 1980 คุณสามารถชม Charlton Heston และ Paul Newman อภิปรายเกี่ยวกับนโยบายการป้องกันประเทศและอาวุธนิวเคลียร์ที่อาจเกิดขึ้นได้ทางโทรทัศน์ Meryl Streep พูดต่อหน้ารัฐสภาเกี่ยวกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืชในอาหาร เอ็ด แอสเนอร์ และชาร์ลตัน เฮสตัน แสดงความ บาดหมางต่อสาธารณชนเกี่ยวกับความคิดเห็นที่แตกต่างกันของพวกเขาเกี่ยวกับการสนับสนุนของรัฐบาลเรแกนที่มีต่อกลุ่มติดอาวุธนิการากัวฝ่ายขวา
ไม่ว่าคุณจะคิดว่าความคิดเห็นของพวกเขามีความคิดที่ดีเพียงใด (หรือไม่ก็ตาม) คนดังก็มีความสามารถในการดึงความสนใจไปที่ประเด็นทางสังคมในแบบที่คนอื่นไม่ทำ แพลตฟอร์มขนาดใหญ่ของพวกเขาผ่านทางภาพยนตร์ ดนตรี กีฬา และสื่ออื่นๆ ได้ขยายขอบเขตที่สำคัญสำหรับความคิดริเริ่มที่พวกเขาสนับสนุน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความเชื่อมโยงที่วัดผลได้ระหว่างความคิดเห็นของคนดังกับคนหนุ่มสาว การวิจัยการตลาดส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าการรับรองผู้มีชื่อเสียงสามารถเพิ่มโอกาสที่ผู้บริโภควัยหนุ่มสาวจะเลือกผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการรับรอง
การเป็นปรปักษ์ต่อการเคลื่อนไหวของคนดัง
คนดังเป็นหุ้นส่วนที่สำคัญ นักยุทธศาสตร์ ผู้ระดมทุน และโฆษกของขบวนการทางสังคมและนักการเมืองตั้งแต่ยุคแรกสุดของอเมริกาสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ คนดังที่พูดถึงนโยบายและการเมืองได้รับการตอบโต้อย่างรุนแรง
โดยเฉพาะ Kaepernick ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง แฟนทีมของเขาเผาเสื้อของเขาเป็นรูปจำลอง ไมค์ อีแวนส์ ผู้เล่นเอ็นเอฟแอลอีกคนหนึ่ง ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการนั่งประท้วงการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ว่าเขาต้องขอโทษและบอกว่าเขาจะไม่ทำแบบนั้นอีก #BoycottHamilton ขึ้นเทรนด์บน Twitterหลังจากนักแสดงละครบรอดเวย์ Hamilton กล่าวถึง Mike Pence
โดนัลด์ ทรัมป์ ว่าที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กระโดดเข้าสู่การต่อสู้ โดยทวีตว่าเขาไม่สนับสนุนการแสดงความรู้สึกต่อสาธารณะเช่นเดียวกับนักแสดง “แฮมิลตัน”
คำพูดที่ไม่มีการป้องกัน
ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับคำพูด การประท้วง และกฎหมาย บ่อยครั้งที่คนดัง นักวิจารณ์ และผู้เชี่ยวชาญพูดถึงความสามารถในการพูดในสิ่งที่พวกเขาต้องการด้วยสิทธิในเสรีภาพในการพูด แต่แนวคิดนี้มีพื้นฐานมาจากความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากล่าวไว้จริงๆ
สิ่งที่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายเริ่มต้นด้วยข้อความของการแก้ไขครั้งแรกซึ่งระบุว่า:
“สภาคองเกรสจะต้องไม่ออกกฎหมายเกี่ยวกับการก่อตั้งศาสนาหรือห้ามมิให้มีการใช้อย่างเสรี หรือย่อเสรีภาพในการพูดหรือของสื่อมวลชน หรือสิทธิของประชาชนในการชุมนุมโดยสงบและร้องทุกข์ต่อรัฐบาล”
ภาษาทำให้เสรีภาพในการแสดงออกโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐบาล สิทธิในการพูดอย่างเสรีรวมถึงการประท้วงและคำพูดที่น่ารังเกียจที่อาจพบว่าเป็นการล่วงละเมิดหรือเหยียดเชื้อชาติ
แต่การแก้ไขครั้งแรกตามที่เขียนไว้ใช้เฉพาะกับการดำเนินการของรัฐสภาและโดยการขยายรัฐบาลกลาง เมื่อเวลาผ่านไป มันก็มาใช้กับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นด้วย โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นข้อ จำกัดว่ารัฐบาลสามารถ จำกัด คำพูดของพลเมืองได้อย่างไร
อย่างไรก็ตาม การแก้ไขครั้งแรกไม่มีผลบังคับใช้กับองค์กรพัฒนาเอกชน ดังนั้นบริษัทเอกชน เช่น องค์กรกีฬาอาชีพหรือบริษัทโรงละครสามารถจำกัดคำพูดได้จริงโดยไม่ละเมิดการแก้ไขครั้งแรก เพราะในกรณีส่วนใหญ่ จะไม่มีผลบังคับใช้กับพวกเขา (เว้นแต่การจำกัดจะผิดกฎหมายด้วยเหตุผลอื่น) นี่คือเหตุผลที่ NFL สามารถสั่งห้าม DeAngelo Williams จากการสวมชุดสีชมพูระหว่างการแข่งขันเพื่อเป็นเกียรติแก่แม่ของเขาที่เสียชีวิตจากโรคมะเร็งเต้านม และปรับเขาหลายพันดอลลาร์เมื่อเขาฝ่าฝืนกฎในเวลาต่อมาและยังคงทำอย่างนั้น
DeAngelo Williams พูดตรงไปตรงมาในการสนับสนุนการวิจัยมะเร็งเต้านม เอ็นเอฟแอลสามารถจำกัดเวลาที่เขาสามารถแสดงตำแหน่งของเขาได้ AP Photo/เนล เรดมอนด์
ทั้งหมดนี้ส่งผลต่อคนดังอย่างไร? โดยสรุป ถ้าคนดังเป็นลูกจ้างของหรือมีสัญญาบางอย่างกับองค์กรนอกภาครัฐ คำพูดของเขาอาจถูกจำกัดได้หลายวิธี จำไว้ว่า ไม่ใช่เรื่องผิดกฎหมายสำหรับนายจ้างนอกภาครัฐที่จะจำกัดสิ่งที่ลูกจ้างสามารถพูดได้ในหลายกรณี แม้ว่าจะมีการคุ้มครองอื่นๆ ที่จำกัดมากกว่าตามกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางที่ปกป้องคำพูดของพนักงาน แต่ก็ไม่ครบถ้วนและอาจไม่มีผลกับสุนทรพจน์ของผู้มีชื่อเสียงส่วนใหญ่ คำถามใดๆ เกี่ยวกับสิ่งที่บุคคลสาธารณะสามารถหรือไม่สามารถแสดงออกได้ ดังนั้น จะเริ่มต้นด้วยภาษาของสัญญาใดๆ ที่เธอได้ลงนาม ไม่ใช่การแก้ไขครั้งแรก
ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง คนดังสามารถสร้างผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อนโยบาย การเมือง และวัฒนธรรม และทำมาหลายศตวรรษแล้ว แต่การพูดออกมาอาจทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง คนดังอาจถูกปรับโดยนายจ้าง เช่น DeAngelo Williams อาชีพการงานของพวกเขาตกราง เช่นDixie Chicksหรือถูกขู่ฆ่าเช่น Colin Kaepernick ถึงกระนั้น การมีส่วนร่วมของพวกเขาก็สามารถเป็นเวทีที่มีอิทธิพลในการส่งเสริมและสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
